Топирамат в профилактическом лечении мигрени

В нескольких небольших клинических испытаниях сообщали, что топирамат снижает частоту ГБ при ХМ. Совокупный анализ, проведенный Limmroth et al. в 2007 г., привел к заключению, что профилактическое лечение топираматом у пациентов с эпизодической мигренью может снижать риск развития хронических форм ГБ. Было проведено два крупных рандомизированных двойных слепых контролируемых плацебо клинических испытания с параллельными группами топирамата у лиц, страдающих ХМ. По своему дизайну они были практически одинаковыми (ХМ с/без избыточного использования медикаментов, продолжительность двойной слепой фазы – 16 недель, целевая доза топирамата – 100 мг), но при интерпретации результатов следует учесть ряд ключевых отличий. В американском испытании популяция ITT составила 306 человек, применялись видоизмененные критерии мигрени Silberstein и Lipton. Не был разрешен параллельный прием другого препарата для профилактики мигрени, а лечение при острой мигрени можно было проводить не более четырех дней в неделю. Напротив, в европейском исследовании использовались непересмотренные критерии ICHD-2, популяция ITT была намного меньшей (n = 59), но процент пациентов с избыточным применением медикаментов был в два раза выше, чем в американском (78 против 37,6%). Целевая доза топирамата в европейском испытании также составила 100 мг/сут, но разрешалась гибкая титрация дозы от 50 до 200 мг/сут. Кроме того, можно было использовать препараты без каких-либо ограничений, а также параллельно другое профилактическое лечение мигрени за исключением противоэпилептических средств. В испытаниях также отличались критерии включения и разрешение использовать «скоропомощные» препараты. Основная методика оценки результата также была различной: в американском испытании – изменение средней частоты дней с мигренью в месяц по сравнению с началом на протяжении всей двойной слепой фазы, тогда как в европейском основным показателем для оценки результата было изменение среднего количества дней с мигренью в месяц к окончанию двойной слепой фазы. В американском испытании значимое снижение количества мигренозных дней в месяц составило 6,4 ± 5,8 по сравнению с плацебо – 4,1 ± 6,1 (p = 0,032). В европейском исследовании уменьшение среднего количества дней с мигренью в месяц составило -3,5 ± 6,3 по сравнению с плацебо – +0,2 ± 4,7 (p = 0,02). Анализ избыточного использования медикаментов пациентами указал на среднее уменьшение количества дней с мигренью в месяц на 3,5 ± 7,1 дня, что было значимым при сравнении с плацебо, где оно возросло на 0,8 ± 4,8 дня (p = 0,03). Подобные данные были недоступны в американском испытании, но проведенный вторичный анализ показал значимые отличия между группами (p = 0,059) (Diener et al., 2009). В европейском исследовании уровень ответа на лечение – сокращение количества дней с мигренью хотя бы на 50% – был значимым для топирамата (22 против 0%; p = 0,012), в американском – только 25% (Silberstein et al., 2009). В двух испытаниях отличались результаты оценки нетрудоспособности и качества жизни пациентов. Общие показатели шкалы HIT-6 и опросника качества жизни, связанного с мигренью (MSQ), не продемонстрировали значимых изменений при сравнении с плацебо. Значения шкалы MIDAS изменились в европейском, но не в американском испытании, в сферах ролевого и эмоционального функционирования отмечались различия, предпочтительные для топирамата. При оценке острого использования медикаментов в обоих испытаниях не удалось продемонстрировать значимых различий при сравнении с плацебо, но показатели применения параллельного лечения были лучше у пациентов группы топирамата, а не плацебо.