Комментировать руководство в плане изложения своего отношения к некоторым положениям было бы не совсем правильно и корректно. Но акцентировать внимание читателя на некоторых моментах следует обязательно. Касательно диагностики, важным является акцент на необходимости с течением времени наблюдения пересматривать вероятность диагноза: действительно ли это БП или же это родственное заболевание, иная по природе своей нейродегенерация? Вероятно, было бы правильным ввести правило хотя бы раз в год делать запись в документах пациента о соответствии диагноза текущим диагностическим критериям, с указанием на сомнительные и пока не подтвержденные моменты, необычные проявления или симптомы, в том числе и на появление тех или иных осложнений текущей терапии. В такой сложной и многогранной проблеме, как БП, необходимо вводить специальный алгоритм ведения больного, приемлемый в общенациональном масштабе, который принесет пользу как врачу, так и пациенту. В ближайшее время я и мои коллеги надеемся представить такой проект на рассмотрение специалистам.
Вопрос терапии БП всегда вызывал дискуссии в плоскости соотношений науки и искусства, следовании жестким правилам и алгоритмам или гибкости выбора в пределах разрешенного. Представленное руководство в этом смысле выглядит довольно расплывчатым: оно лишь приводит существующие доказательства эффективности существующих классов препаратов для лечения БП, не вдаваясь в выяснение сравнительной эффективности, преимуществ того или иного подхода. Иными словами, оно не дает четких правил, указаний на лучший вариант. Возможно, это более честный, справедливый и демократический подход, но, с другой стороны, это и снижает ценность документа, как «руководства» к действию. Если принять во внимание, что в большинстве случаев с больными будут работать не рафинированные специалисты по проблеме, а, как принято говорить, «рядовые» врачи, то в этом видится слабость руководства и ему подобных документов. Безусловно, каждый врач должен думать самостоятельно и принимать решение сам, но он нуждается и в более конкретных рекомендациях, которые позволят принять наилучшее решение.
Прочтение руководства (и сравнение его с иными подобными для БП) позволяет получить важную информацию о спектре расстройств при этой болезни, многогранности патологии и значительной динамичности во временном аспекте. Ко всем этим сложностям нужно быть готовым, а также иметь возможность для эффективного реагирования на возникающие вызовы. Поэтому ощущается растущая потребность в информации, особенно такой, которая бы соответствовала отечественным реалиям. Анонсированная 2 года назад украинская рабочая группа специалистов по БП в настоящее время завершает работу по созданию национального руководства, и в скором времени его фрагменты будут последовательно представлены на рассмотрение широкому кругу неврологов. Публикации отдельных фрагментов позволят провести дискуссию по наиболее важным вопросам болезни, ее ведения, а также вносить необходимые коррективы, исходя из практических запросов, так сказать «с мест», от врачей-практиков и даже от пациентов. Будем надеяться, что такой подход активно поддержат и он принесет нужные плоды. Таким образом, национальное руководство может стать и национальным консенсусом по проблеме, включив в себя взгляды и инструкции, науку и искусство, теорию и практику. Но пока предлагаем ознакомиться с одним из лучших образцов такого документа по данному вопросу.
Подготовила Татьяна Ильницкая