скрыть меню

Тебантин в лечении пояснично-крестцовых болевых синдромов

И.Ф. Федотова,Институт патологии позвоночника и суставов имени М.И. Ситенко АМН Украины, г. Харьков
Веским препятствием на пути к устранению боли пояснично-крестцовой локализации является невозможность в большинстве случаев точно установить источник болевой импульсации [2, 3].
Отчасти это обусловлено сложностью строения и функционирования структур пояснично-крестцовой области, включающих кости, суставы, связки, жировую ткань, несколько слоев мышц, периферические нервы, нервные корешки, чувствительные и вегетативные ганглии, а также спинной мозг. Каждая из этих структур может являться источником болевой импульсации и отвечает на повреждение единственным в своем роде способом реагирования – выбросом биохимически и иммунологически активных медиаторов, стимулирующих чувствительные рецепторы [2, 3, 5]. Это, в свою очередь, запускает очень сложные и еще не до конца изученные нейрофизиологические механизмы формирования ощущения боли. Представления о взаимодействии периферических стимулов, рефлекторных механизмов на уровне спинного мозга, центральных систем, модулирующих боль, а также о связи болевого ощущения с эмоциональным ответом находятся лишь в стадии изучения [3, 5].
В оптимизации аналгезии вертеброгенных болевых синдромов в последнее время особый интерес отмечается к антиконвульсанту габапентину (препарат тебантин компании «Рихтер Гедеон»).
(M. Backonja et al., 1998; M. Rowbotham et al., 1998) был показал умеренный, но статистически достоверный болеутоляющий эффект [8]. Возможные механизмы редукции болевого синдрома на фоне терапии габапентином представлены на рисунке 1.

tebgantinvleche1.png

Материалы и методы исследования
Целью проведенного исследования было изучить эффективность тебантина в терапии вертеброгенных болевых синдромов пояснично-крестцовой локализации.
В исследование были включены 67 пациентов с вертеброгенным болевым синдромом, находившихся на стационарном лечении в Институте патологии позвоночника и суставов имени М.И. Ситенко АМН Украины. Из них – 30 мужчин и 37 женщин. Возраст больных колебался от 21 года до 63 лет. Средняя продолжительность заболевания составила 2,57 ± 1,6 года. Продолжительность наблюдения – 14 дней. Первой группе пациентов (n = 29) назначали нестероидные противовоспалительные препараты, сосудистую терапию, физиотерапевтические мероприятия, второй группе больных (n = 38) в качестве дополнения к вышеуказанному лечению добавляли тебантин. Дозу тебантина подбирали методом титрования от 300 до 1200 мг/сут. Болевой синдром оценивали по 10-балльной визуальной аналоговой шкале (ВАШ). Больным также предлагалось самостоятельно оценить обезболивающий эффект препарата по шкале субъективных впечатлений. Достоверность различий средних величин определяли с помощью методов параметрической и непараметрической статистики. Различия считались статистически достоверными при p < 0,05.

Результаты исследования
Отмечено достоверное снижение (р < 0,05) интенсивности болевого синдрома у большинства пациентов в обеих группах. Однако у больных второй группы, получавших тебантин, наблюдалась тенденция к более выраженному регрессу болевого синдрома. Сравнение средних значений показателей оценки вертеброгенного болевого синдрома в динамике по окончанию двухнедельного курса лечения приведено на рисунке 2.

tebgantinvleche2.png

При анализе динамики значений ВАШ в разные сроки лечения выявлено снижение интенсивности боли более чем в половину в первой группе: на 5-й день у 26,31% больных, на 7-й – у 65,52%, на 14-й – у 75,86%; во второй группе: на 1-й день у 31,58% пациентов, на 7-й – у 60,53%, на 14-й – у 94,74%. Динамика снижения интенсивности боли в разные сроки лечения в обеих группах представлена на рисунке 3.

tebgantinvleche3.png

В целом по завершению 14-дневного курса лечения, согласно шкале субъективных впечатлений, 51,72% пациентов первой группы и 65,79% больных второй отметили значительное уменьшение выраженности болевого синдрома. О том, что боль уменьшилась незначительно, сообщили 24,13 и 26,31% больных соответственно. Ни у одного пациента не было отмечено усиления боли. Эти данные позволяют констатировать более выраженную эффективность анальгетического эффекта в группе пациентов, принимавших тебантин. Оценка эффективности анальгетического действия препарата по субъективной шкале оценки пациентов обеих групп, проведенная на 14-й день терапии, представлена в таблице.

tebgantinvleche4.png

Положительный эффект отмечался у больных при использовании разных доз тебантина. При дозировке 300 мг/сут положительный эффект отмечался у 13,16% больных, 600 мг/сут – у 39,43%, 900 мг/сут – у 31,58%, 1200 мг/сут – у 15,79%. В большинстве случаев (71,05%) положительный эффект наблюдался на фоне терапии тебантином в дозе 600-900 мг/сут.
В дальнейшем этим больным не приходилось увеличивать дозу препарата.

Выводы
Таким образом, результаты данного исследования указывают на то, что включение тебантина в комплексное лечение лиц с болевым синдромом пояснично-крестцовой локализации более эффективно снижает интенсивность боли по сравнению со стандартной терапией без добавления препарата. При этом дополнительное назначение тебантина в общепринятую схему лечения способствует обеспечению выраженного анальгезирующего эффекта уже с первого дня проводимой терапии, что можно объяснить не до конца выясненным уникальным воздействием на различные звенья формирования болевого синдрома. Анальгезирующий эффект лечения в группе больных, получавших нестероидные противовоспалительные препараты и тебантин, превосходит аналогичный в первой группе. Это наблюдение является основанием рекомендовать данную комбинацию с целью сокращения сроков госпитализации пациентов.
С учетом вышеизложенного, тебантин можно обоснованно рекомендовать как одно из средств лечения вертеброгенных болевых синдромов.

Литература
1. Данилов А.Б., Давыдов О.С. Нейропатическая боль, 2007
2. Подчуфарова Е.В. Хронические боли в спине: патогенез, диагностика, лечение // РМЖ. – 2003. – Т. 11, № 25. – С. 32-37.
3. Хабиров Ф.А. Руководство по клинической неврологии позвоночника. – Казань, 2006.
4. Bouhassira D., Attal N., Alchaar H., Boureau F., Brochet B., Bruxelle J., Cunin G., Fermanian J., Ginies P., Grun-Overdyking A., Jafari-Schluep H., Lanteri-Minet M., Laurent B., Mick G., Serrie A., Valade D., Vicaut E. Comparison of pain syndromes associated with nervous or somatic lesions and development of a new neuropathic pain diagnostic questionnaire (DN4). Pain. – 2005. – 114 (1-2). – Р. 29-36.
5. Freynhagen R., Baron R. The evaluation of neuropathic components in low back pain // Curr Pain Headache Rep. – 2009. – 13 (3). – Р. 185-190.
6. Hansson P., Fields H., Hill R., Marchettini P., eds. Neuropathic Pain: Pathophysiology and Treatment, Progress in Pain Research and Management. – Seattle, WA: IASP Press. – 2001. – Vol. 7. – 151-167.
7. Junker U., Brunnmuller U. Efficacy and tolerability of gabapentin in the treatment of patients with neuropathic pain. Results of an observational study involving 5620 patients // MMW Fortschr Med. – 2003. – Р. 145-147.
8. Backonja M. Neuromodulating drugs for the symptomatic treatment of neuropathic pain // Cur Pain Headache Rep. – 2004. – 8 (3). – Р. 212-216.

* * *

Наш журнал
в соцсетях:

Выпуски за 2011 Год

Содержание выпуска 5-3, 2011

Содержание выпуска 2-1, 2011

Содержание выпуска 8 (35), 2011

Содержание выпуска 7 (34), 2011

Содержание выпуска 6 (33), 2011

Содержание выпуска 1 (28), 2011

Выпуски текущего года

Содержание выпуска 5 (116), 2020

  1. Т. О. Скрипник

  2. Н.А.Науменко, В.И. Харитонов

  3. Ю. А. Крамар

  4. В.И.Харитонов, Д.А. Шпаченко

  5. Н.В. Чередниченко

  6. Ю.О. Сухоручкін

  7. Ю. А. Крамар

  8. Н. К. Свиридова, Т. В. Чередніченко, Н. В. Ханенко

  9. Є.О.Труфанов

  10. Ю.О. Сухоручкін

  11. О.О. Копчак

  12. Ю.А. Крамар

Содержание выпуска 4 (115), 2020

  1. Ю.А. Бабкина

  2. І.І. Марценковська

  3. Ю. А. Крамар, Г. Я. Пилягіна

  4. М. М. Орос, В. В. Грабар, А. Я. Сабовчик, Р. Ю. Яцинин

  5. М. Селихова

  6. Ю. О. Сухоручкін

Содержание выпуска 3 (114), 2020

  1. Ю.А. Бабкина

  2. Ю.А. Бабкіна

  3. О.С. Чабан, О.О. Хаустова

  4. О. С. Чабан, О. О. Хаустова

  5. Ю. О. Сухоручкін

Содержание выпуска 1, 2020

  1. А.Е. Дубенко

  2. Ю. А. Бабкина

  3. Ю.А. Крамар, К.А. Власова

  4. Ю. О. Сухоручкін

Содержание выпуска 2 (113), 2020

  1. Ю.А. Бабкина

  2. Л. А. Дзяк

  3. Ф. Є. Дубенко, І. В. Реміняк, Ю. А. Бабкіна, Ю. К. Реміняк

  4. А. В. Демченко, Дж. Н. Аравицька

  5. Ю. А. Крамар

  6. П. В. Кидонь

Содержание выпуска 1 (112), 2020

  1. Ю.А. Бабкина

  2. Ю.А. Крамар

  3. М.М. Орос, В.В. Грабар

  4. В.И. Харитонов, Д.А. Шпаченко

  5. L. Boschloo, E. Bekhuis, E.S. Weitz et al.