Как поступать психиатрам при желании быть на «передовой» психиатрической практики и иметь перспективу успешного лечения БПР? Лучшим путем является практика «доказательной» психиатрии, но проблема в том, что «доказательность» очень трудно оценить. Многие испытания препаратов контролируются фармацевтическими компаниями, уровень предвзятости в спонсированных индустрией исследованиях в четыре раза выше для производимого медикамента. Все меньше испытаний проводятся независимыми академическими центрами, о негативных исследованиях сообщается редко.
Для того чтобы одобрить новое лекарственное средство, FDA требует всего лишь два клинических испытания, указывающих, что препарат лучше, чем плацебо. В своей книге «Правда о фармацевтических компаниях» M. Angeli (2005) отметила: «Информация, полученная в клинических испытаниях, редко используется практикующими врачами, которым неинтересно знать, является ли препарат более эффективным, чем плацебо. Обычно их интересует, есть ли чтото лучше, чем медикамент, который они уже используют». Решением этой проблемы стал бы дизайн испытаний с активным сравнением нескольких препаратов и плацебо, чтобы дифференцировать недостаточную эффективность двух видов лечения друг с другом и плацебо и определить, является ли исследование негативным или неудачным. Например, идеальное испытание состояло бы из трех групп, в котором бы сравнивали новый препарат со старым против плацебо, что таким образом демонстрировало бы, что исследование не потерпело неудачу.
Переносимость – другое возможное объяснение запятнанной репутации лития. Хотя в данном обзоре авторы решили не обращаться к переносимости, она во многих случаях является причиной сомнений при назначении лития. У лития – узкое терапевтическое окно, высокий риск токсичности и передозировки, но препарат показал себя не только как эффективный, но также как безопасный и переносимый, когда корректно наблюдается и поддерживается в соответствующих пределах уровень лития в плазме. Исключительно важно обучение резидентов и практикующих врачей необходимости критической оценки результатов исследований – осознавать проблемы, которые связаны не только, например, с дизайном исследования, сообщаемыми данными, размером выборки, но также и с источниками финансирования, конфликтом интересов и принадлежностью авторов.
Подготовил Станислав Костюченко