Психотический спектр: <br> исследование на базе социально ориентированных служб
Согласно результатам недавно проведенных исследований службы здравоохранения, 2961% психотических пациентов поставлен диагноз шизофрении, 3441% – расстройства настроения [1, 2].В ходе исследований больных в местах проживания под защитой было обнаружено преобладание в 6168% случаев шизофрении, в 420% случаев – расстройств настроения [35].Однако в большинстве испытаний по тяжелым биполярным расстройствам лица с психотическими признаками не отличались от тех, у кого их не было.
Статистический анализ проведен с использованием Intercooled Stata 8.2.Различия по переменным между тремя клиническими группами анализировались с помощью однонаправленных анализов переменных (ANOVA) с последующими posthoc парными сравнениями.Для сравнения пропорций среди исследуемых групп применяли критерий c2 Пирсона (или критерий Фишера, если он был приложим).Для уровня достоверности (0,05 : 3 = 0,016) использовали поправку Бонферрони для множественных сравнений.Переменные, которые были неизменно связаны с диагнозом, вводили в мультиномиальный логистический анализ с использованием диагноза в качестве конечной точки и шизофрении – в качестве группы сравнения.
Окончательная выборка состояла из 197 пациентов с диагнозом SCID шизофрении (n = 82), БПРІп (n = 60) или шизоаффективного расстройства (n = 55).Среди участников мужчины составили 64% (n = 126); средний возраст – 43,9 ± 10,6 года (от 20 до 65 лет); средняя продолжительность заболевания – 21,1 ± 10,7 года (от 1,9 до 45,7 лет).Под защитой постоянно проживали 60 пациентов (30,5%), а 49 (29,4%) приходили только в течение дня.В частых визитах в поликлинику и на дом нуждались 33 участника (16,8%), 55 (27,9%) лечились амбулаторно с регулярными запланированными встречами.В общем, у 180 пациентов (91%) не было отмечено полной ремиссии психотической и/или аффективной симптоматики с последнего эпизода заболевания.Антипсихотики длительно принимали 94,4% больных.
Таблица 1. Социодемографические и анамнестические характеристики трех диагностических групп | |||
Ш n = 82 |
ШАР n = 55 |
БПРI-п n = 60 |
|
Возраст, годы (M ± m) | 43,4 ± 9,9 | 46,6 ± 10,8 | 42,2 ± 11,0 |
Пол (мжч.), % | 69,5 | 58,2 | 61,7 |
Состоят в браке, % 1 | 18,8 | 45,5 | 41,4 |
Работают, % 2 | 64,5 | 88,7 | 84,8 |
Пенсия по инвалидности, % | 38,8 | 50,0 | 27,3 |
Возраст к началу заболевания, годы (M ± m) | 21,4 ± 7,1 | 23,2 ± 7,0 | 23,3 ± 7,5 |
Длительность заболевания, годы (M ± m) | 21,9 ± 9,6 | 22,7 ± 10,8 | 18,7 ± 11,6 |
Кол-во предшествующих острых эпизодов (M ± m) | 6,9 ± 5,8 | 2,0 ± 1,0 | 6,8 ± 4,4 |
Кол-во госпитализаций (M ± m) | 3,9 ± 4,0 | 4,3 ± 4,5 | 3,2 ± 3,4 |
Кол-во суицидальных попыток (M ± m) | 2,8 ± 1,7 | 3,1 ± 2,0 | 3,1 ± 1,6 |
Пациенты с суицидальными попытками, % | 31,1 | 32,6 | 26,3 |
Пациенты, живущие под защитой, % 3 | 41,5 | 18,2 | 26,7 |
Семейный анамнез | |||
Расстройства настроения, % | 24,4 | 36,4 | 40,0 |
Психотические расстройства, % | 13,4 | 12,7 | 15,0 |
Тревожные расстройства в течение жизни, % | 31,0 | 33,3 | 35,7 |
Примечания: Ш – шизофрения; ШАР – шизоаффективное расстройство; 1 Ш < ШАР: c2 = 11,14, p < 0,001; Ш < БПРI-п: c2 = 8,49, p < 0,01; 2 Ш < ШAР: c2 = 9,61, p < 0,01; Ш < БПРІ-п: c2 = 6,98, p < 0,01; 3 Ш > ШАР: c2 = 8,18, p < 0,01. |
Таблица 2. Психотические симптомы при шизофрении, шизоаффективном расстройстве и БПРI-п | |||
Ш n = 82 |
ШАР n = 55 |
БПРI-п n = 60 |
|
Галлюцинации, % 1 | 48,1 | 28,2 | 23,7 |
Аффективно окрашенный бред, % | 51,0 | 67,3 | |
Кататонические симптомы, % 2 | 45,1 | 20,0 | 20,8 |
Негативные симптомы, % 3 | 87,8 | 58,0 | 41,5 |
Симптомы первого ряда, % 4 | 94,6 | 78,0 | 54,5 |
Примечания: Ш – шизофрения; ШАР – шизоаффективное расстройство; 1 Ш > БПРI-п: p < 0,001; 2 Ш > ШАР, Ш > БПРI-п: p < 0,01; 3 Ш > ШАР, Ш > БПРI-п: p < 0,001; 4 Ш > ШАР, ШАР > БПРI-п: p < 0,01; Ш > БПРI-п: p < 0,001. |
Таблица 3. Психосоциальное функционирование при шизофрении, шизоаффективном расстройстве и БПРI-п | |||
Ш n = 82 |
ШАР n = 55 |
БПРI-п n = 60 |
|
Подшкала социального функционирования HoNOS-Rome (M ± m) 1 | 11,7 ± 3,7 | 10,0 ± 3,6 | 9,4 ± 3,7 |
Подшкала поведенческих проблем HoNOS-Rome (M ± m) | 3,9 ± 1,2 | 3,9 ± 1,1 | 3,8 ± 1,2 |
Подшкала инвалидности HoNOS-Rome (M ± m) 2 | 3,6 ± 1,3 | 3,1 ± 0,9 | 3,0 ± 1,0 |
Подшкала психопатологии HoNOS-Rome (M ± m) | 6,1 ± 2,3 | 6,1 ± 2,6 | 5,1 ± 2,6 |
Подшкала условий / возможностей окружения HoNOS-Rome (M ± m) | 5,7 ± 2,2 | 5,3 ± 2,4 | 5,4 ± 2,3 |
Подшкала бремени обслуживания HoNOS-Rome (M ± m) 3 | 8,2 ± 2,3 | 7,0 ± 2,3 | 6,2 ± 2,2 |
Общий балл по HoNOS-Rome (M ± m) 1 | 59,3 ± 9,2 | 35,6 ± 9,2 | 33,4 ± 9,0 |
Общий балл по GAF (M ± m) 1 | 43,9 ± 15,0 | 49,6 ± 14,4 | 54,8 ± 15,0 |
Примечания: Ш – шизофрения; ШАР – шизоаффективное расстройство; |
Таблица 4. Паттерны назначения препаратов при шизофрении, шизоаффективном расстройстве и БПРІ-п |
|||
Ш n = 77 |
ШАР n = 49 |
БПРI-п n = 57 |
|
Все АВП, % 4 | 85,7 | 73,5 | 66,7 |
Оланзапин, % | 31,2 | 26,5 | 36,8 |
Рисперидон, % | 13,0 | 24,5 | 17,5 |
Кветиапин, % | 6,5 | 12,2 | 8,8 |
Клозапин, % 2 | 37,7 | 10,2 | 8,8 |
Все АПП, % | 50,6 | 59,2 | 43,9 |
Антиконвульсанты, % 3 | 28,6 | 34,7 | 61,4 |
Антидепрессанты, % | 31,2 | 30,6 | 50,9 |
Литий, % | 10,2 | 19,3 | |
Примечания: Ш – шизофрения; ШАР – шизоаффективное расстройство; АВП – антипсихотики II поколения; АПП – антипсихотики I поколения; 1 Ш против БПРІ-п: p < 0,01; 2 Ш против БПРІ-п: p < 0,001; Ш против ШАР: p < 0,01; 3 ШАР против БПРІ-п: p < 0,01; Ш против БПРІ-п: p < 0,001. |
Диагноз БПРІп был позитивно связан с состоянием в браке (OR 5,71; p < 0,01), наличием аффективно окрашенного бреда (OR 2,06; p < 0,001), и, напротив, негативно связан с отрицательной симптоматикой (OR 0,10; p < 0,001) и симптомами первого ряда (OR 0,04; p < 0,01).
Объемная оценка не может рассматриваться в качестве репрезентативной для всей популяции психотических пациентов, поскольку опросники заполнялись только подгруппой лиц с меньшими нарушениями.Психопатологическая оценка также основывалась преимущественно на баллах по SCID.Более глубокая стандартизированная оценка могла бы, вероятно, выявить незначительные, но важные клинические межгрупповые различия.Данные относительно семейного анамнеза пациентов могли оцениваться в недостаточной степени изза сложностей при получении достоверной информации от пробандов или из их медицинских записей.Наконец, организационные проблемы помешали выполнить нейрокогнитивную оценку, что могло бы предоставить ценную информацию для дифференцирования этих трех диагностических категорий.
1 Department of Psychiatry, Neurobiology, Pharmacology and Biotechnologies, University of Pisa, via Roma 67, 56126 Pisa, Italy.
2 National Mental Health Project, National Institute of Health, Rome, Italy.
3 Department of Mental Health, Local Health Unit, Bologna, Italy.