скрыть меню

Эффективность и безопасность препарата мезакар в лечении эпилепсии у детей раннего возраста

 

 

Эффективность и безопасность препарата мезакар в лечении эпилепсии у детей раннего возраста

На сегодняшний день эпилепсия является одним из наиболее распространенных заболеваний во всем мире. Известно, что около ­­1%  людей из общей популяции имели в своей жизни хотя бы один эпилептический припадок. В детском возрасте эпилепсия встречается еще чаще: у 4-5% все­­го детского населения. Проявления эпилептических припадков в детском возрасте имеют существенные различия – часто они протекают атипично, имеют стертый характер, а изменения при электроэнцефалографическом исследовании не соответствуют клинической картине. Благодаря достижениям современной науки лечение эпилепсии у детей стало эффективным в 70-80% случаев.

Основной целью в лечении эпилепсии является достижение медикаментозной ремиссии при высоком качестве жизни. Ключевыми в этом процессе остаются правильный выбор фармакологического лечения и длительный регулярный прием противоэпилептических препаратов (ПЭП). Большое значение при решении вопроса о назначении ПЭП имеют социальная и экономическая ситуация, пол и возраст больного.

В настоящее время различают три генерации ПЭП:

  • фенобарбитал, фенитоин, суксинимид, примидон, дифенин;
  • соли вальпроевой кислоты, карбамазепин;
  • топирамат, леветирацетам, вигабатрин, фелбамат, окскарбазепин, габапентин.

Для лечения эпилепсии наиболее часто применяются препараты второй генерации. Эти медикаменты высокоэффективны при различных типах припадков, при сравнении с препаратами первой генерации реже вызывают побочные реакции и в отличие от средств третьей генерации хорошо изучены.

Карбамазепин представляет собой производное иминостилбена с карбамильной группой в 6-м положении, а его противоэпилептический эффект в основном обусловлен блокадой медленных потенциал-зависимых натриевых каналов. Среди других возможных механизмов действия карбамазепина, определяющих его противосудорожную активность, можно отметить следующие: повышение проводимости хлорных каналов, что выражается в кратковременном воздействии на субъединицы a1, b2, g2 ГАМКА-рецепторов, снижение высвобождения возбуждающего нейромедиатора глутамата, увеличение проводимости калиевых каналов и модуляцию потенциал-зависимых кальциевых каналов.

Согласно международным клиническим рекомендациям, карбамазепин является препаратом первого выбора при простых и комплексных парциальных припадках с/без генерализации тонико-клонических судорог. По результатам многих исследований, при криптогенных и симптоматических формах, составляющих около 50% всех случаев эпилепсии, карбамазепин в монотерапии эффективен у 75-85% пациентов, причем приблизительно у половины достигается полное прекращение приступов.

Кроме того, рабочей группой Международной противо­эпилептической лиги (ILAE) карбамазепин рекомендуется (Glauser et al., 2006):

  • как препарат первого выбора при впервые выяв­ленной или нелеченой парциальной эпилепсии у взрослых (уровень доказательности А);
  • для начального лечения парциальной эпилепсии у детей (уровень доказательности С);
  • в качестве начальной монотерапии при тонико-клонических припадках с генерализованным началом у взрослых (уровень доказательности С);
  • в качестве начальной монотерапии при тонико-клонических приступах с генерализованным началом у детей (уровень доказательности С).

Выбор тактики терапии эпилепсии в педиатрической практике представляется довольно сложной задачей по причине большого числа синдромов детского возраста, а также высокой вариабельности фармакокинетики и фармакодинамики ПЭП, что обус­ловлено возрастны­­ми особенностями детского организма. Немаловажной при эпилепсии является ини­­циация лечения в виде монотерапии лекарственным средством первого ряда. Только в тех случаях, когда на фоне применения максимально допустимой дозы препарата первой линии в режиме монотерапии не отмечается положительного эффекта, осуществляется переход на таковой второй линии. Если же монотерапия альтернативным медикаментом оказывается неэффективной, подбирается комбинация из двух, в крайнем случае – трех лекарственных средств. При этом обычно сочетают ПЭП с различными механизмами действия и фармакодинамикой.

Одна из главных проблем при лечении детей раннего возраста с эпилепсией заключается в выборе эффективного противосудорожного препарата, обладающего не только оптимальным профилем безопасности при длительной терапии средними дозами, но и удобной для применения лекарственной формой.

Сотрудниками Института педиатрии, акушерства и гинекологии НАМН Украины под руководством Ки­рилловой Л.Г. было проведено наблюдательное (неинтервенционное) открытое контролируемое прос­пективное исследование по изучению клинической эффективности и безопасности препарата мезакар (карбамазепин) в суспензии по 100 мг/5 мл производства ООО «Кусум Фарм» (Украина) в лечении детей раннего возраста с эпилепсией.

Материалы и методы исследования

В данном клиническом исследовании приняли участие 50 пациентов раннего детского возраста (от 0 до 3 лет жизни; средний возраст – 1 год 5 месяцев ± 0,5 месяцев) с эпилепсией, которые находились на стационарном или амбулаторном лечении в отделении детской психоневрологии ИПАГ НАМН Украины. Пациентов мужского пола было 34 (68%) и женско­­­­­го – 16 (32%) человек.

В ходе наблюдения всем пациентам был назначен мезакар (суспензия, 100 мг/5 мл) согласно схеме, описанной в инструкции по медицинскому применению препарата. Лечение начинали с применения низкой суточной дозы, которую в дальнейшем медленно повышали до достижения оптимального эффекта для каждого больного. Обычная доза составляла 10-20 мг/кг массы тела в день в два приема (моно- или комбинированная терапия).

Все полученные данные вносились в индивидуальную регистрационную форму больного. В процес­­се обследования проводился тщательный мониторинг побочных реакций при использовании исследуемого препарата.

Результаты исследования и их обсуждение

У всех пациентов была диагностирована эпилепсия при наличии парциальных припадков с/без вторичной генерализации тонико-клонических судорог. Так, больные со сложными парциальными приступами составили 20% (n = 10), со сложными парциальными припадками с вторичной генерализацией тонико-клонических судорог – 64% (n = 32), с простыми парциальными приступами – 16% (n = 8). Анализ данного распределения выборки пациентов по типу припадка показал, что количество детей со сложными парциальными приступами с генерализацией тонико-клонических судорог втрое превышало таковое с аналогичными припадками, однако без генерализации тонико-клонических судорог.

Помимо этого, анализ показаний к назначению исследуемого препарата показал, что среди всех случаев, при которых было целесообразно назначение мезакара, преобладали ситуации, когда мезакар вводили в качестве второго или дополнительного средства при недостаточной эффективности монотерапии базовым ПЭП (31 пациент, 62%); из этих больных у 5 (10%) провели замену одного из препаратов комбинации. Мезакар в качестве монотерапии первой линии использовали в 5 случаях (10%), а замену базового ПЭП для монотерапии мезакаром – в 13 (26%).

Данные относительно схем лечения больных эпилепсией при наличии парциальных припадков с/без вторичной генерализации тонико-клонических судорог представлены в таблице 1.

pic-2165787573.jpg

Таким образом, анализ показаний к назначению лекарственного средства мезакар в исследуемой выборке пациентов показал, что в 90% случаев он применялся с целью повышения эффективности терапии ПЭП, причем в 26% в качестве базового препарата и в 64% в составе комбинированной терапии. Первичное назначение мезакара использовали у 10% обследуемых.

Критерии эффективности лечения

Высокая

Ремиссия
Снижение частоты приступов после месяца приема препарата > 50%
Уменьшение побочных эффектов при замене препарата у пациента с медикаментозной ремиссией

Умеренная

Уменьшение частоты приступов после месяца приема препарата < 50%

Низкая

Уменьшение интенсивности и длительности припадков

Отсутствует

Отсутствие изменений изучаемых показателей

 

Оценка эффективности

Оценка эффективности мезакара у больных эпилепсией при наличии парциальных припадков с/без вторичной генерализации тонико-клонических судорог проводилась по следующим критериям:

  • общее снижение частоты и интенсивности приступов;
  • снижение частоты припадков > 50%;
  • медикаментозная ремиссия более 1 месяца;
  • снижение количества побочных эффектов при переводе пациента с другого ПЭП.

Изучение динамики основного заболевания, то есть изменение частоты, длительности и интенсивности припадков под влиянием терапии препаратом мезакар отражено в таблицах 2 и 3.

pic-6086454056.jpg 
 pic-3778723245.jpg

Так, снижение частоты приступов более чем на 50% наблюдалось у 29 (58%) пациентов, а менее чем на 50% – у 3 (6%). При этом следует отметить, что у 14 (28%) больных с неполной ремиссией отмечено уменьшение интенсивности и длительности припадков. Кроме того, у 13 (26%) обследуемых на фоне приема препарата мезакар развивалась медикаментозная ремиссия сроком более чем на один месяц. В то же время у 5 (10%) пациентов существенных изменений в клинической картине заболевания не наблюдалось, то есть частота, длительность и интенсивность припадков оставалась прежней.

Оценка эффективности исследуемого препарата проводилась на основании вышеперечисленных критериев по шкале, представленной в таблице 4.

pic-9141504755.jpg 

Индивидуальный анализ участников показал, что терапия была высокоэффективной у 15 (30%) пациентов, принимавших только мезакар, и у 27 (54%) получавших его в составе комбинированного лечения (табл. 4). Умеренная эффективность монотерапии мезакаром, что проявлялось в снижении частоты припадков менее чем на 50%, наблюдалась у 2 (4%) больных, а комбинированного лечения с использованием данного препарата – у 1 (2%). Результатов, которые бы соответствовали критериям низкой эффективности, получено не было, поскольку снижение интенсивности и длительности приступов всегда имело место на фоне уменьшения их частоты. В то же время, у 5 (10%) пациентов эффективность лечения не отмечена, из них у 1  (2%) при монотерапии мезакаром и у 4 (8%) при приеме в комбинации с другими ПЭП.

Следует отметить, что в ходе наблюдения за пациентами, которые принимали препарат мезакар, не было статистически значимых лабораторных изменений в сторону патологических отклонений.

Оценка переносимости

Переносимость препарата мезакар оценивали на основании жалоб, сообщаемых родителями пациента, и объективных данных, полученных в процессе обследования на фоне лечения. Помимо этого, учитывали динамику лабораторных показателей, а также частоту возникновения и характер побочных реакций.

Анализ переносимости моно- или комбинированной терапии с использованием препарата мезакар показал, что у 38 (76%) пациентов она была «хорошей», а у 12 (24%) – «удовлетворительной». Случаев оценки переносимости данного лечения как «неудовлетворительного» не наблюдалось.

Среди реакций на прием мезакара наиболее часто (8  случаев) отмечали повышенную сонливость в первые 3-5 дней после назначения. Беспокойство и негативизм в момент приема препарата (4 случая), вероятно, были связаны с вкусовыми качествами сиропа. Побочные эффекты не причиняли серьезных проблем пациентам, расценивались как незначительные и не требовали отмены медикамента.

Критерии переносимости лечения

Хорошая

Не отмечено побочных реакций

Удовлетворительная

Наблюдаются незначительные побочные эффекты, не причиняющие серьезных проблем пациенту и не требующие отмены препарата

Неудовлетворительная

Имеют место серьезные побочные реакции, оказывающие значительное отрицательное влияние на состояние больного, требующие отмены препарата и применения дополнительных медицинских мероприятий

 

Выводы

В ходе исследования было установлено, что препарат мезакар (суспензия, 100 мг/5мл) производства ООО «Кусум Фарм» (Украина) обладает высокой терапевтической эффективностью и переносимостью как в качестве монотерапии, так и в составе комбинированного лечения у пациентов раннего возраста с эпилепсией при парциальных приступах с/без вторичной генерализации тонико-клонических судорог.

Кроме того, было показано, что применение препарата мезакар приводило к уменьшению частоты приступов более чем на 50% в 58% случаев, к медикаментозной ремиссии сроком более чем на 1 месяц – в 26%, к снижению интенсивности и длительности эпилептических припадков у больных с неполной ремиссией – в 28%.

Таким образом, результаты проведенного клинического испытания препарата мезакар свидетельствуют о его высокой эффективности, хорошей переносимости и безопасности в лечении пациентов раннего возраста с эпилепсией при парциальных приступах с/без генерализации тонико-клонических судорог, что позволяет рекомендовать его для применения по индивидуально подобранной схеме как в качестве монотерапии, так и в составе комбинированного лечения.

Подготовила Ирина Сидоренко

Наш журнал
в соцсетях:

Выпуски за 2014 Год

Содержание выпуска 2-1, 2014

Содержание выпуска 9-10 (64), 2014

Содержание выпуска 7 (62), 2014

Содержание выпуска 6 (61), 2014

Содержание выпуска 5 (60), 2014

Содержание выпуска 4 (59), 2014

Содержание выпуска 3 (58), 2014

Содержание выпуска 1 (56), 2014

Выпуски текущего года

Содержание выпуска 7 (118), 2020

  1. Герхард Дамманн, Вікторія Поліщук

  2. М. М. Орос, О. О. Орлицький, О. С. Вансович, С. Р. Козак, В. В. Білей

  3. С. Г. Бурчинський

  4. Ю. О. Сухоручкін

Содержание выпуска 6 (117), 2020

  1. Ю.А. Бабкіна

  2. Д. А. Мангуби

  3. А. Є. Дубенко, І. В. Реміняк, Ю. А. Бабкіна, Ю. К. Реміняк

  4. В. І. Коростій, І. Ю. Блажіна, В. М. Кобевка

  5. Т. О. Студеняк, М. М. Орос

  6. Ю. О. Сухоручкін

Содержание выпуска 5 (116), 2020

  1. Т. О. Скрипник

  2. Н.А.Науменко, В.И. Харитонов

  3. Ю. А. Крамар

  4. В.И.Харитонов, Д.А. Шпаченко

  5. Н.В. Чередниченко

  6. Ю.О. Сухоручкін

  7. Ю. А. Крамар

  8. Н. К. Свиридова, Т. В. Чередніченко, Н. В. Ханенко

  9. Є.О.Труфанов

  10. Ю.О. Сухоручкін

  11. О.О. Копчак

  12. Ю.А. Крамар

Содержание выпуска 4 (115), 2020

  1. Ю.А. Бабкина

  2. І.І. Марценковська

  3. Ю. А. Крамар, Г. Я. Пилягіна

  4. М. М. Орос, В. В. Грабар, А. Я. Сабовчик, Р. Ю. Яцинин

  5. М. Селихова

  6. Ю. О. Сухоручкін

Содержание выпуска 3 (114), 2020

  1. Ю.А. Бабкина

  2. Ю.А. Бабкіна

  3. О.С. Чабан, О.О. Хаустова

  4. О. С. Чабан, О. О. Хаустова

  5. Ю. О. Сухоручкін

Содержание выпуска 1, 2020

  1. А.Е. Дубенко

  2. Ю. А. Бабкина

  3. Ю.А. Крамар, К.А. Власова

  4. Ю. О. Сухоручкін

Содержание выпуска 2 (113), 2020

  1. Ю.А. Бабкина

  2. Л. А. Дзяк

  3. Ф. Є. Дубенко, І. В. Реміняк, Ю. А. Бабкіна, Ю. К. Реміняк

  4. А. В. Демченко, Дж. Н. Аравицька

  5. Ю. А. Крамар

  6. П. В. Кидонь

Содержание выпуска 1 (112), 2020

  1. Ю.А. Бабкина

  2. Ю.А. Крамар

  3. М.М. Орос, В.В. Грабар

  4. В.И. Харитонов, Д.А. Шпаченко

  5. L. Boschloo, E. Bekhuis, E.S. Weitz et al.